切爾西書店

這兩天的天氣不錯，太陽挺大，不過風也不小

原本應該高溫的中午，也因為一陣陣強風，而顯得不這麼熱了

但是，出版界可會因為這樣涼爽的天氣就暫時休兵了嗎？那可不！

今天要跟大家分享的新聞是一則有關圖書售價的報導

我個人對於書籍售價或折扣戰之類相關的新聞特別感興趣，因此只要有機會，我會時常與大家分享這類報導

畢竟大家要知道，圖書零售業的環境實在是與其他零售產業大不相同

而關於這點，以後有機會我再和大家詳細討論一番

這是一則關於英國、德國，以及法國Amazon(歐洲Amazon分公司)的報導

(詳見：http://www.thebookseller.com/news/114977-amazon-demands-price-parity-for-mar%3E%3E%20ketplace.html；http://www.thebookseller.com/news/115092-ba-encourages-oft-to-look-into-amazon-concerns.html)

這兩則新聞的重點在於，歐洲區Amazon，也就是上述三個國家的Amazon網站

將要求其內部交易平台Marketplace

一律將商品定價調整成與Amazon本站相同，不得比Amazon低

或者是比其他虛擬通路(其他網路書店或是eBay)還要低

前項理由是不希望Marketplace平台上的商家搶走Amazon的顧客

後者則是希望藉由破盤價打擊其他“非實體店面(non-physical sales channels)”的生意

在這裡要向各位讀者解釋一下何謂“Marketplace”

所謂“Marketplace”指的是Amazon旗下的一個交易平台

用來提供一般升斗小民經營自己的電子商務事業

讓你在家也可以靠經營自己的網站來營利，就像是在eBay上賣二手物品一樣

國外有許多的出版品都是在指導讀者如何在Amazon上架設自己的商店

就像臺灣也有許多出版品是教導民眾如何開設自己的網路商店

Amazon此舉代表的是什麼？相信無庸置疑了

就是違反公平交易以及涉嫌壟斷(這部份比較不嚴重)

對一個已經取消圖書定價制(Net Book Agreement，簡稱NBA)的國家來說，書籍訂價本來就應該隨著市場機制(讀者希望購買到的書籍價格)來決定

畢竟這也是當初決定取消該制度的最主要原因

如果讀者不希望或不需要買價錢較便宜的書籍，通路何須大打折扣戰呢？

(當然，NBA的取消還有其他原因，譬如網路的興起)

而這種由通路(連鎖書店、網路書店)來決定最終售價，而非製造者(出版社、作者)的情況，對於出版業來說實在不是一個健康的現象

但我們用另一面來思考，每本書都有每本書的定價，而讀者不願意接受這個價錢

出版社是不是也應該負擔一定的責任呢？(定價太高、價格與內容不符)

說實話，這已經不是Amazon第一次玩均一價這種遊戲

在電子書的部份，它已經嘗試過一次壟斷電子書定價的策略

假使沒有iPad的出現，它很有可能還是會維持電子書定價＄9.99的遊戲規則

(大家可以注意到，一個配套完整的機制是多麼的可怕，這也是為什麼其他的電子書閱讀器始終沒辦法擊敗Kindle，就因為它有強大的資源)

由於此舉已經涉嫌違反公平交易

英國BA(The Booksellers Association)已經促請OFT(Office of Fair Trade)介入調查

當然，在Amazon還沒真正實行該行動以及掌握足夠證據之前，OFT是不會有什麼大動作的

出版社只能眼睜睜的看著Amazon在網路世界把價格戰昇華到另一個境界

而實體通路的書店部分，尤其是獨立書店，又要遭受超市通路(Tesco、ASDA)的強烈挑戰

連鎖書店的經營也越來越困難，譬如Borders在去年聖誕節結束營業，近期有Blackwell宣佈獲利連年減少(因為折扣戰)，以及Waterstone’s的品牌重新包裝

每一年對於圖書零售業來說，還真都是充滿了無限的挑戰阿！